23 jul. 2017

Brindis en Ideas de Izquierda/ Pepsico

11 comentarios:

Anónimo dijo...

Qué le pasa a la izquierda que quiere que De Vido se quede en el Congreso?

Anónimo dijo...

hola, este articulo es de hace unos días , aca copie el link por si interesa leerlo...

https://www.pagina12.com.ar/51652-el-espectaculo-de-la-intemperie

saludos!!!

Anónimo dijo...

Aninimo 9.16:
Por esto, amigo

www.izquierdadiario.com.ar/Gonzalez-Seligra-Con-lo-de-De-Vido-quieren-tapar-los-cientos-de-miles-de-despidos

Anónimo dijo...

La izquierda es peor que el kirchnerismo. Participan en el encubrimiento de Devido, como también con lo que sucede en Venezuela. Un asco total. Todos los pseudo-intelectuales de la izquierda con su ideologia rancia, y populista.

Vayan con sus remeritas del che y su politica de opereta barata, y boludeces de foucault a predicar con Devido.

Los pobres son su negocio.

mm dijo...


Si en los momentos decisivos la izquierda se abstiene, luego no nos preguntemos porqué falla como alternativa electoral. Basta de esgrimir argumentos gelatinosos en relación al desafuero de De Vido del Congreso. La corrupción también es un tema de agenda.
http://www.lanacion.com.ar/2046763-el-gobierno-depende-del-bloque-kirchnerista-para-desplazar-al-ex-ministro

Brindo si la izquierda militante deja de ser abstencionista crónica en el Congreso.

Anónimo dijo...

MM, la izquierda nunca fue una alternativa electoral. Siempre fueron agruopaciones minoritarias todas peleadas entre sí a las cuales solo les interesaba (y les interesa) desempeñar un mero papel testimonial. Eso sin contar con ciertas contradicciones inexplicables de las cuales lo de De Vido es solo un ejemplo. Pienso ahora, por ejemplo, en la participación de Vilma Ripoll cuando el lock out patronal del campo. Recuerden que estuvo allí vitoreando a la patronal agraria, como si ello no hubiera implicado una contradicción marcada con las propias bases ideológicas a las cuales decía aferrarse.
Los socialismos europeos (aunque hoy se encuentren en ruinas) siempre fueron en ese sentido un poco más coherentes y ordenados. Pero solo un poco.

mm dijo...

hola Anónimo 1.31pm. En desacuerdo parcial. Con tu razonamiento podríamos decir que ninguno de los partidos ni coaliciones actuales representan una alternativa en tanto las alianzas que establecen y las mayorías que agrupan son circunstanciales. Las agrupaciones de izquierda expresan una alternativa de minorías con idéntico derecho a ser representadas, no son testimoniales. Ahora sí, podemos coincidir en que en la discusión parlamentaria el abstencionismo no expresa una "militancia combativa",sino la mejor versión de la discusión ortodoxa no superada:¿qué hacer dentro de un régimen de partidos?

Espejo de la confusión del bloque de izquierda sobre el tema De Vido, es la nota que te linkeo al pie. Allí podés observar que Bregman, Del Caño y restantes delegan en la Justicia la resolución del caso,sin entender que son los fueros los que evitan que la Justicia avance y atribuyen a una operación "mediática" la "inhabilidad moral" que está expresa en forma clara en el art. 66 de la Const. Nacional como recurso propio del Congreso. Si por lo menos interpretaran la norma no estarían tan gelatinosos en la argumentación. En el mismo sentido, Del Caño esgrime que solo votarían el desafuero por pedido judicial.

Contradictorio por donde lo mires, puesto que en la " maniobra electoralista" que le adjudican al gobierno también estaría involucrada la Justicia,pero peor si observan que la Constitución en el art. 70 sostiene que solo por querella escrita la Justicia puede pedir el desafuero y para ello se deben lograr dos tercios de los votos en cada Cámara. Un paso previo es el estado actual de la cuestión, pero relevante si se considera que la solicitud y la decisión se originan en el mismo Congreso. Horrible por último que argumenten que es más importante hablar de despidos que de corrupción como si fuesen problemas excluyentes en una agenda de izquierda. Por último, cabe preguntarse porqué el bloque de izquierda no generó un proyecto al respecto, tienen las normas para instrumentarlo. Desprolijos y desprovistos de toda lógica, al pie de la nota rezan: "Por todas estas razones, la izquierda rechazará esta maniobra con claros objetivos electoralistas que no avanzará ni un ápice en juzgar a los responsables de la corrupción de ayer y de hoy". Realmente invaluables. ¿Tendremos que revisar el voto hacia esta izquierda militante? No brindaré por esto, eso es seguro.

Dejo la nota. abrazo
http://www.laizquierdadiario.com/Caso-De-Vido-Clarin-vocero-de-la-maniobra-electoral-y-el-pacto-de-impunidad-de-los-corruptos

Anónimo dijo...

Que vergüenza la izquierda otra vez protegiendo a devido, lo que vuelve a confirmar que la izquierda argentina es el kirchnerismo sin poder.

Anónimo dijo...

no es mera abstención y papel testimonial.
ya en su momento el PC argento apoyaba a la junta de Videla y cía. porque la Argentina dictatorial le vendía granos a la burocracia soviética de Brezhnev (que después se vino a pique de manera catastrófica!).
las versiones sudamericanas del socialismo real han sido nefastas: Cuba y Venezuela. Nicaragua también, con su "piñata" corrupta.
todas han sido y son reivindicadas por la izquierda local que, una vez más, demuestra no estar a la altura de las circunstancias.


rg dijo...

ponés todo en la misma bolsa, así no sirve

Anónimo dijo...

“…Lo que es absolutamente incomprensible es que representantes de algunos sectores de la izquierda –notablemente el trotksismo-, el progresismo y cierta intelectualidad atrapada en los embriagantes vapores del posmodernismo se inscriban en este negacionismo donde no sólo la CIA desaparece del horizonte de visibilidad sino también el imperialismo. Estas dos palabras, CIA e imperialismo, ni por asomo irrumpen en los numerosos textos escritos por personeros de aquellas corrientes acerca del drama que hoy se desenvuelve en Venezuela y que, ante sus ojos, parece tener como único responsable al gobierno bolivariano. Quienes se inscriben en esa errónea - insanablemente errónea- perspectiva de interpretación se olvidan también de la lucha de clases, que brilla por su ausencia sobre todo en los análisis de supuestos marxistas que no son otra cosa que “marxólogos”, esto es, cultos doctores embriagados por las palabras, como a veces decía Trotsky, pero que no comprenden la teoría ni mucho menos la metodología del análisis marxista y por eso ante los ataques que sufre la revolución bolivariana exhiben una gélida indiferencia que, en los hechos, se convierte en complacencia con los reaccionarios planes del imperio…”.
http://www.atilioboron.com.ar/
www.cervantesvirtual.com/.../marxismo-analtico-el-marxismo-claro-0/